Nuevos documentos judiciales en un caso de derechos de autor relacionado con la inteligencia artificial contra Meta respaldan informes anteriores que indican que la empresa “pausó” las conversaciones con editores de libros sobre acuerdos de licencia para proporcionar datos de entrenamiento a algunos de sus modelos de IA generativa. Este caso, Kadrey v. Meta Platforms, es uno de muchos que se están desarrollando en el sistema judicial de EE. UU., donde las empresas de IA se enfrentan a autores y otros titulares de propiedad intelectual.
En general, las empresas de IA, que son los demandados en estos casos, han argumentado que el uso de contenido protegido por derechos de autor para entrenamiento es “uso justo”. Sin embargo, los demandantes, que son los titulares de derechos de autor, han expresado su desacuerdo de manera contundente.
Los nuevos documentos presentados el viernes incluyen transcripciones parciales de declaraciones de empleados de Meta, tomadas por los abogados de los demandantes. Estas transcripciones sugieren que algunos empleados de Meta consideraron que negociar licencias de datos de entrenamiento de libros podría no ser viable a gran escala. Según una de las transcripciones, Sy Choudhury, quien lidera las iniciativas de asociación de IA de Meta, mencionó que el acercamiento a varios editores fue recibido con “muy poco interés y participación”.
Choudhury comentó que habían hecho una larga lista de editores, pero no recibieron respuestas de muchos de sus intentos de contacto. “Hubo algunos que sí se comprometieron, pero no muchos”, agregó.
Las transcripciones indican que Meta detuvo ciertos esfuerzos de licencia de libros relacionados con IA a principios de abril de 2023 debido a “problemas de tiempo” y otros contratiempos logísticos. Choudhury explicó que algunos editores de libros de ficción no tenían en realidad los derechos sobre el contenido que Meta estaba considerando licenciar. “Aprendimos rápidamente que la mayoría de los editores con los que hablábamos no tenían los derechos para licenciar los datos”, dijo.
Choudhury también mencionó que Meta había pausado en al menos una ocasión más los esfuerzos de licencia relacionados con el desarrollo de IA. “Intentamos licenciar mundos 3D de diferentes fabricantes de motores de juegos para nuestro equipo de investigación de IA, y al igual que con los datos de ficción y libros de texto, tuvimos muy poco interés para siquiera tener una conversación”, explicó.
Los abogados de los demandantes, que incluyen a autores de bestsellers como Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, han modificado su demanda varias veces desde que se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, División de San Francisco, en 2023. La última demanda modificada alega que Meta, entre otras ofensas, cruzó referencias de ciertos libros pirateados con libros protegidos por derechos de autor disponibles para licencia para determinar si tenía sentido buscar un acuerdo de licencia con un editor.
La demanda también acusa a Meta de usar “bibliotecas ocultas” que contienen ebooks pirateados para entrenar varios de los modelos de IA de la empresa, incluyendo su popular serie de modelos “Llama”. Según la demanda, Meta podría haber obtenido algunas de estas bibliotecas a través de torrenting, un método de distribución de archivos en la web que implica que los usuarios deben “sembrar” los archivos que intentan obtener, lo que los demandantes afirman que constituye una forma de infracción de derechos de autor.
