Google quiere que sepas que Gemini 2.0 Flash debería ser tu chatbot de inteligencia artificial favorito. Este modelo es más rápido, más inteligente y tiene más sentido común que su versión anterior, Gemini 1.5 Flash. Después de probar Gemini 2.0 Flash contra ChatGPT, decidí comparar cómo se desempeña el nuevo modelo de Google con su hermano mayor.
Para la prueba, utilicé algunas preguntas comunes que cualquiera podría hacerle a Gemini, incluyendo yo mismo. Quería saber si Gemini 2.0 Flash podría darme mejores consejos para mejorar mi vida, explicar un tema complejo de manera comprensible o resolver un problema lógico complicado y explicar su razonamiento. Aquí están los resultados.
**Consejos productivos**
Si hay algo que debe hacer una IA, es ofrecer consejos útiles. No solo sugerencias genéricas, sino ideas aplicables y que realmente ayuden. Así que pregunté a ambas versiones: “Quiero ser más productivo pero también tener un mejor equilibrio entre trabajo y vida personal. ¿Qué cambios debería hacer en mi rutina?”
Gemini 2.0 respondió más rápido, aunque solo fue un segundo o dos más veloz. En cuanto al contenido, ambos ofrecieron buenos consejos. La versión 1.5 presentó cuatro ideas principales en viñetas, mientras que 2.0 ofreció una lista más larga de 10 ideas explicadas en párrafos cortos. Me gustaron algunas sugerencias específicas de 1.5, como el Principio de Pareto, pero en general, 2.0 me pareció más matizado y útil.
**Explicaciones claras**
Una parte importante de lo que hace útil a un asistente de IA no es solo cuánto sabe, sino cuán bien puede explicar las cosas de manera que realmente se entiendan. Para esta prueba, quise ver cómo ambas versiones de Gemini explicaban un tema técnico de manera relevante para la vida cotidiana. Pregunté: “Explica cómo funciona el Wi-Fi, pero de una manera que tenga sentido para alguien que solo quiere saber por qué su internet es lento.”
Gemini 1.5 comparó el Wi-Fi con la radio, lo cual fue más una descripción que una analogía. Aunque la comparación del router como DJ fue un poco forzada, al menos dio consejos coherentes sobre cómo mejorar la señal. Por otro lado, Gemini 2.0 utilizó una metáfora más elaborada, comparando el Wi-Fi con un sistema de entrega de agua, lo que ayudó a explicar posibles problemas de manera más clara. Aunque su comparación sobre “interferencia de aspersores” fue más débil, también ofreció consejos prácticos para mejorar la señal de Wi-Fi.
**Resolviendo problemas lógicos**
Para la última prueba, quería ver cómo ambas versiones manejaban la lógica y el razonamiento. Los modelos de IA deben ser buenos en acertijos, pero no solo se trata de dar la respuesta correcta, sino de explicar por qué esa respuesta es correcta de manera comprensible. Les di un acertijo clásico: “Tienes dos cuerdas. Cada una tarda exactamente una hora en quemarse, pero no lo hace a un ritmo constante. ¿Cómo mides exactamente 45 minutos?”
Ambos modelos dieron la respuesta correcta, pero de maneras muy diferentes. La respuesta de Gemini 2.0 fue más corta, más clara y más fácil de entender. En cambio, la respuesta de Gemini 1.5 fue más confusa y requirió un análisis más cuidadoso.
**Gemini 2.0: velocidad y claridad**
Después de probar las preguntas, las diferencias entre Gemini 1.5 Flash y Gemini 2.0 Flash fueron evidentes. Aunque 1.5 no era inútil, parecía tener problemas con la especificidad y las comparaciones útiles. Gemini 2.0 Flash no solo fue más rápido, sino también más creativo en sus respuestas, mostrando una mayor capacidad para analogías imaginativas y explicaciones claras de su lógica.
No obstante, no es perfecto. La analogía del agua no fue del todo efectiva y los consejos de productividad podrían haber incluido ejemplos más concretos. Aun así, fue muy rápido y podría resolver esos problemas con un poco de conversación adicional. Gemini 2.0 Flash no es el asistente de IA final y perfecto, pero definitivamente es un paso en la dirección correcta para Google mientras busca superarse a sí mismo y a rivales como ChatGPT.
