El CEO de Perplexity, Aravind Srinivas, no quiso definir qué significa “plagio” durante una entrevista en el evento Disrupt 2024 de TechCrunch. Este tema es delicado. News Corp, a través de Dow Jones y el New York Post, ha demandado a Perplexity, acusándola de ser una “kleptocracia de contenido”. Otros medios también han expresado su preocupación por la forma en que Perplexity replica su contenido. Este mes, el New York Times envió una carta de cese y desista a la startup. Srinivas defendió que Perplexity “siempre cita sus fuentes” y no reclama la propiedad de ningún contenido. Aseguró que la plataforma “extrae contenido de la web, lo resume para que los usuarios lo entiendan” y proporciona información de manera similar a como lo hacen los periodistas, académicos o estudiantes.
En una publicación reciente, Perplexity respondió a la demanda de Dow Jones, argumentando que los editores preferirían que su tecnología “no existiera” y que los hechos reportados públicamente fueran propiedad de corporaciones. Sin embargo, no abordó si realmente Perplexity reproduce contenido a gran escala, como afirman algunos editores, y compite con ellos por la misma audiencia. Un informe de Copyleaks, un detector de plagio de IA, encontró que un resumen de Perplexity parafraseó el 48% de un artículo de Forbes, mientras que otro incluyó un 28% de parafraseo y un 7% de plagio, según la definición de Copyleaks.
Srinivas destacó que Perplexity cita sus fuentes, aunque a veces comete errores. “Al final de cada oración, hay una nota al pie o la página correspondiente de donde proviene la información”, explicó. “Por supuesto, no es extremadamente preciso… pero estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo”. Durante la entrevista, mencionó que Perplexity está colaborando con empresas de medios como Time, Fortune y Der Spiegel en un programa de reparto de ingresos. Dijo que Dow Jones también era un posible socio, pero eligió escalar la situación y engañar al público en sus comentarios sobre la demanda.
Srinivas también rechazó la idea de que la gente use Perplexity para resumir artículos de pago, como sugiere la demanda de Dow Jones. Afirmó que la mayoría de los usuarios de Perplexity acuden a la plataforma para realizar investigaciones financieras, a pesar de que a veces la plataforma puede dar información incorrecta. “Nadie viene a Perplexity para consumir sus noticias diarias”, dijo. “La gente viene aquí para entender lo que está sucediendo. Por ejemplo, ¿cómo me afecta esta noticia en particular? ¿Debería seguir comprando más acciones de Nvidia? Estas no son preguntas que puedas hacerle a TechCrunch, pero sí a Perplexity”.
Se dice que Perplexity está en conversaciones para recaudar alrededor de 500 millones de dólares con una valoración de 8 mil millones. Srinivas mencionó que la plataforma alcanzó 100 millones de consultas de búsqueda por semana y está lanzando productos rápidamente, desde herramientas de compras en línea hasta rastreadores de puntajes deportivos y nuevas capacidades publicitarias. ¿Cuál es el objetivo final? Srinivas sugirió un mundo en el que “los científicos reclamen la propiedad de un hecho” y “otras personas” —presumiblemente editores— no puedan controlar dónde aparecen o cómo se contextualizan. “Nuestra creencia es que los hechos deben ser distribuidos universalmente a todos”, concluyó Srinivas.
