¿Quién le teme al Gran Malvado DEI? Este acrónimo (Diversidad, Equidad e Inclusión) se ha vuelto casi venenoso, creando tensión entre quienes lo apoyan y quienes lo rechazan. Un ejemplo claro de esta división fue la respuesta al post del fundador de Scale AI, Alexandr Wang, en X la semana pasada. Wang escribió sobre alejarse del DEI y adoptar en su lugar el “MEI” — mérito, excelencia e inteligencia.
“Scale es una meritocracia y siempre debemos seguir siéndolo”, escribió Wang. “Es un gran asunto cada vez que invitamos a alguien a unirse a nuestra misión, y esas decisiones nunca han sido influenciadas por la ortodoxia o el señalamiento de virtudes.”
Hoy hemos formalizado una política de contratación importante en Scale. Contratamos por MEI: mérito, excelencia e inteligencia. Este es el correo electrónico que he compartido con nuestro equipo de @scale_AI.
Los comentaristas en X — incluyendo a Elon Musk, Palmer Luckey y Brian Armstrong — estaban encantados. Sin embargo, en LinkedIn, la comunidad de startups no respondió con tanto entusiasmo. Algunos señalaron que el post de Wang parecía sugerir que la “meritocracia” era el criterio definitivo para encontrar candidatos calificados, sin considerar que la idea de meritocracia es subjetiva.
En los días siguientes al post, más personas compartieron sus opiniones sobre lo que los comentarios de Wang revelan sobre el estado actual del DEI en la tecnología. “El post es erróneo porque quienes apoyan el argumento de la meritocracia ignoran las razones estructurales por las que algunos grupos tienen más probabilidades de sobresalir que otros”, dijo Mutale Nkonde, fundadora que trabaja en políticas de IA.
Emily Witko, profesional de recursos humanos en la startup de IA Hugging Face, calificó el post como una “simplificación peligrosa”, pero que recibió tanta atención en X porque “expresó abiertamente sentimientos que no siempre se expresan públicamente y la audiencia allí está ansiosa por atacar el DEI.”
Wang no es el único en Silicon Valley que ha atacado al DEI en los últimos meses. Se une a un coro de personas que sienten que los programas de DEI implementados en los últimos años, especialmente durante el movimiento Black Lives Matter, han afectado la rentabilidad corporativa y que es hora de volver a los “principios meritocráticos”.
En 2020, muchas organizaciones prometieron enfocarse más en el DEI, que no se trata solo de contratar a alguien por el color de su piel, sino de asegurar que personas calificadas de todos los ámbitos de la vida estén mejor representadas e incluidas en los procesos de contratación. También se trata de analizar las disparidades y problemas en la canalización de talento.
En 2023, el sector de datos en EE.UU. vio una caída en la contratación de mujeres, del 36% en 2022 al 12%, según un informe de la firma de recursos humanos Harnham. Mientras tanto, el porcentaje de profesionales negros, indígenas y de color en roles de VP o superiores era solo del 38% en 2022.
Las ofertas de trabajo relacionadas con DEI también han disminuido, cayendo un 44% en 2023, según datos del sitio de empleo Indeed. En la industria de IA, una encuesta de Deloitte encontró que más de la mitad de las mujeres dijeron haber dejado al menos un empleador debido a diferencias en el trato entre hombres y mujeres, y el 73% consideró dejar la industria tecnológica por completo debido a la desigualdad salarial y la falta de oportunidades de avance.
A pesar de ser una industria que se enorgullece de ser impulsada por datos, Silicon Valley no puede abandonar la idea de una meritocracia, a pesar de toda la investigación que muestra que tal pensamiento puede llevar a resultados sesgados. La idea de contratar “a la mejor persona para el trabajo” sin considerar la sociología humana es cómo se perpetúan equipos y empresas homogéneas, cuando la investigación ha demostrado que los equipos diversos rinden mejor.
Expertos señalaron que la subjetividad en el enfoque de Wang revela otros problemas. Presenta el MEI como una idea revolucionaria, cuando en realidad Silicon Valley y la mayoría de las empresas ya han adoptado estos principios. El acrónimo “MEI” parece ser una burla al DEI, sugiriendo que una empresa debe elegir entre contratar candidatos diversos o aquellos que cumplen con ciertas “calificaciones objetivas”.
Natalie Sue Johnson, cofundadora de la firma de consultoría DEI Paradigm, dijo que la meritocracia es una paradoja y que las organizaciones que se enfocan demasiado en ella ven un aumento en los sesgos. “Libera a las personas de pensar que deben esforzarse por ser justas en su toma de decisiones”, continuó. “Piensan que la meritocracia es inherente, no algo que debe lograrse.”
Johnson señaló que el enfoque de Wang no reconoce que los grupos subrepresentados enfrentan barreras sistémicas que la sociedad aún está tratando de abordar. Irónicamente, la persona más meritoria podría ser aquella que ha desarrollado habilidades a pesar de tales barreras.
Tratar a una persona como un candidato sin rostro ni nombre, sin entender sus experiencias únicas, es un error, dijo Johnson. “Hay matices.”
Witko añadió: “Un sistema meritocrático se basa en criterios que reflejan el status quo, y por lo tanto, perpetuará las desigualdades existentes al favorecer continuamente a quienes ya tienen ventajas.”
A pesar de que el término DEI se ha vuelto ácido, desarrollar un nuevo término que represente el valor de la equidad para todos los candidatos no es una mala idea, incluso si la “meritocracia” está equivocada. El post de Wang sugiere que los valores de Scale AI podrían alinearse con el espíritu de diversidad, equidad e inclusión, aunque él no lo reconozca.
“Buscar talento de manera amplia y tomar decisiones de contratación objetivas que no perjudiquen a los candidatos por su identidad es exactamente lo que busca el trabajo de diversidad, equidad e inclusión”, explicó Johnson.
Sin embargo, Wang socava esto al respaldar la creencia errónea de que la meritocracia producirá resultados basados únicamente en habilidades y méritos.
Quizás todo sea una paradoja. Si se observa el trato de Scale AI a sus anotadores de datos — muchos de los cuales viven en países del tercer mundo y sobreviven con bajos salarios — sugiere que la empresa tiene poco interés real en cambiar el status quo.
Los anotadores de Scale AI trabajan en tareas durante jornadas de ocho horas sin descansos, por salarios tan bajos como $10. Es sobre la base de estos anotadores que Scale AI ha construido un negocio valorado en más de $13 mil millones y con más de $1.6 mil millones en efectivo en el banco.
Cuando se le pidió un comentario sobre las acusaciones, un portavoz señaló una publicación de blog en la que describía los trabajos de anotadores humanos como “trabajo por encargo”. El portavoz no respondió a la solicitud de aclaración sobre la política de MEI de Scale AI.
Johnson dijo que el post de Wang es un gran ejemplo de la caja en la que muchos líderes y empresas se encuentran atrapados. Se preguntó si pueden confiar en que tener ideales meritocráticos es suficiente para producir resultados verdaderamente meritocráticos y promover la diversidad.
“¿O reconocen que los ideales no son suficientes y que para construir fuerzas laborales más diversas donde todos tengan el mismo acceso a oportunidades y puedan hacer su mejor trabajo se requiere intención?”
